DISCUSIÓN DEL PRESUPUESTO UNIVERSITARIO 2013: El órgano normativo no ratificó por sexta vez en la historia el Presupuesto Global de la Universidad de Chile presentado por Rectoría, debido a observaciones relacionadas principalmente con la presencia de inequidades al interior del plantel. La Comisión Mixta que zanja las discrepancias entre el ejecutivo y el normativo acordó la revisión de brechas en las remuneraciones y el sistema de reajuste de los aranceles, medidas que se suman a la incorporación de nuevos criterios de equidad para la distribución del Fondo General solicitados por el Senado en el proceso 2012.

El Proyecto de Presupuesto 2013 de Rectoría

Ante la Plenaria del Senado Universitario del 28 de marzo, el Rector Víctor Pérez presentó el Proyecto de Presupuesto Global 2013, que a su juicio “no representa un presupuesto de continuidad en la mayoría de las glosas”, pues empieza a poner en práctica “acuerdos que tanto a nivel del Senado como del Consejo se han estado planteando en el pasado”. Afirmó a su vez que el nuevo esquema de distribución uniformará la calidad de vida de las unidades en un plazo de 10 años, en infraestructura y equipamiento para los tres estamentos.

“En 10 años no habrá unidades del primero o tercer mundo”, sentenció el Rector.
No obstante, agregó que pese a ser “un gran presupuesto”, se enmarca en la “fragilidad” financiera de la Universidad producto de la incertidumbre provocada por la situación del Hospital Clínico, las dificultades crecientes para la obtención de recursos para actividades de interés nacional y el futuro de la PSU, los aranceles de referencia y el AFI.

Participaron de la presentación del Presupuesto, aprobado previamente por el Consejo
Universitario, el Vicerrector de Asuntos Económicos, Prof. Francisco Martínez, y el Director de Finanzas, Prof. Carlos Castro.

Presupuesto Global del año 2013: $505.154.190 millones
Producto del incremento real del 5% del Aporte Fiscal Directo (AFD), se hizo posible
mejorar el aporte del Fondo General a las 5 facultades que históricamente han tenido un bajo aporte por esta vía.

Los incrementos del 2012 y 2013 son repartidos en el Presupuesto 2013 de la siguiente forma:
$1.574 mill. del 2012 + $1.577 (aprox.) mill. del 2013 = $3.151 millones
Filosofía y Humanidades: $552; Derecho: $728; FACSO: $692; ICEI: 295; FAU: $884
millones.

Los argumentos del Senado Universitario para No ratificar el Presupuesto Global 2013

Por veintiún votos a favor, siete en contra y dos abstenciones, la Plenaria del Senado no ratificó el Presupuesto 2013 el pasado 4 de abril.

Durante la discusión en Plenaria del Senado, algunos de sus integrantes reconocieron un avance al acoger Rectoría una demanda antigua del órgano colegiado que, gracias a la argumentación reiterada de los Senadores, fue incorporada en el acuerdo de la Comisión Mixta del Presupuesto 2012. Y es que a partir de este año ya no se distribuirá el Fondo General según los criterios históricos, atendiendo al compromiso de superar la lógica inequitativa instalada en los esquemas presupuestarios.

Revisa el video Nuevos criterios de equidad para la distribución del Fondo General:Las críticas surgieron por el desconocimiento de los motivos para elegir a las Facultades de Filosofía y Humanidades, Derecho, FACSO, FAU, e ICEI como receptoras del incremento del AFD 2012 y parte del de 2013, existiendo a juicio de los Senadores unidades igualmente carenciadas. Se señaló que esta decisión fue tomada de forma poco participativa.

En el informe que justifica la decisión de no ratificar por sexta vez el Presupuesto presentado por el ejecutivo, se señala que “se observa que el Fondo General, si bien parece establecer un(os) nuevo(s) criterio(s), éste no ha sido ni explicitado, ni sometido a discusión y mucho menos a su ratificación en el Senado”, desconociéndose el acuerdo de la Comisión Mixta del 9 abril 2012. Se agrega que “El Senado Universitario considera fundamental que la construcción de nuevos criterios cuyo objetivo es fomentar una mayor equidad para la distribución del Fondo General sea el fruto de un trabajo conjunto entre el poder ejecutivo y normativo de nuestra Institución”.

En cuanto a las remuneraciones se señala que la propuesta no consideró “mejorar la calidad de vida de los tres estamentos y no responde a la imperiosa necesidad de corregir las inequidades existentes dentro de cada uno”.

En tanto, sí fueron ratificadas las Pautas Anuales de Endeudamiento presentadas
por el ejecutivo.

Argumentos de los Senadores

Revisa el video con opiniones de los Senadores Universitarios al respecto:

Enrique Jaimovich, académico: «Este no es el presupuesto que me hubiese gustado ver para la U. de Chile, porque es un presupuesto de continuidad. Creo que ahí está el rol del Senado para el 2014: entender por qué año a año tenemos un presupuesto que no difiere mayormente. Eso se debe a las ataduras que tiene la Universidad: externas, como leyes y regulaciones que hemos aceptado que se le impongan, e internas que
nos hemos puesto en cuanto a estructura, gobierno y en cómo se toman las decisiones».

Rodrigo Baño, académico: «Este Senado ha rechazado seis veces el presupuesto para que haya una distribución distinta a la histórica. Finalmente vemos que aparece una distribución distinta y eso es un fruto (…) Sin embargo, hay problemas en las remuneraciones de académicos y funcionarios; (…) en el estancamiento del AUCAI; (…) en la distorsión respecto de la planta de

académicos y de funcionarios; (…) en la cantidad de fondos destinados a honorarios y contratas y en el alza de aranceles que me parece absolutamente injustificada».

Abraham Pizarro, funcionario: «Está ingresando dinero a esta Universidad y me gustaría que seamos equitativos pero en todo aspecto, por ejemplo en el tema de las remuneraciones, porque más allá del impacto que causó en la página de transparencia, no ha pasado nada más. (…) No me gusta la palabra equidad hacia afuera, me gusta cuando se empieza a practicar desde adentro hacia afuera».

Irací Hassler, estudiante: «No hay nada en dirección a disminuir la brecha en remuneraciones. (…) Creo que la propuesta de los funcionarios no es descabellada, dadas las condiciones que hoy tiene nuestro presupuesto. También el caso de los académicos y por supuesto de los estudiantes, donde nuevamente vemos que se repiten las lógicas de autofinanciamiento».

Roberto Cominetti, académico: “Uno de los temas que me parecen más cuestionables es el aumento de los aranceles de los estudiantes. No me parece justificable ir más allá del IPC. Lo que uno aspiraría es que más bien se congelaran o redujeran. (…) Me parece complicada la política de remuneraciones y el marco de referencia que tiene. Hasta qué punto se justifican o no estas diferencias salariales”.

Kemy Oyarzún, académica: «Si el AUCAI existe para los académicos, tiene que existir para los funcionarios. En este sentido, a pesar de que no estoy de acuerdo con el AUCAI, el compromiso era aumentar de 10 a 11 cuotas. (…) Hay que hacer una redistribución real de la brecha existente entre planta, contrata y honorarios. Y que se respete que no debe haber más de 20% de personal a honorarios.(…) Estoy muy preocupada por la externalización de servicios».

Jonás Chnaiderman, académico: «Lo que me preocupa es que este es un presupuesto conservador. Vemos una inercia y no se observan giros importantes en cómo se conduce la Universidad. Esta nueva asignación de recursos incrementales equivale sólo a un 0,3% del presupuesto. (…) Lo que más me disgusta y por lo cual voy a rechazar la idea de ratificar el presupuesto, es porque no se observa un giro en lo que se refiere a política de largo plazo de la institución».

Raúl Morales, académico: «Me cuesta entender que usted, habiendo sido erigido para dirigir la Universidad y para presidir este Senado, no ha sido capaz de considerar razonamientos desde el mismo PDI (Proyecto de Desarrollo Institucional), (…) ni respetar esos acuerdos que fueron hechos en consenso y, posteriormente, en seis años consecutivos recibir el rechazo de este Senado por no haber tenido la consideración de trabajar conjuntamente como nos manda el espíritu universitario».

Loreto Fernández, estudiante: «Hay que darle una revisión al presupuesto a nivel más global. Pensarlo más allá de lo que significa su distribución para un año y abrir la discusión sobre los criterios en los que se basa. (…) Me parece vergonzoso que exista la subcontratación en una Universidad que se dice pública, que dice estar por condiciones de justicia y equidad».

Leyla Olguín, estudiante: «Este presupuesto es muy injusto con los funcionarios, (ya) que es incoherente con el discurso que como Universidad damos de ‘No al autofinanciamiento’ al subir los aranceles, cuando se supone que no tenemos necesidad de subirlos. (…) También me sorprende la cantidad de plata que se gasta en licencias y software que a veces es inneces

Comisión Mixta: Compromiso de revisión de brechas en remuneraciones y reajuste de aranceles

Conforme al Estatuto de la Universidad de Chile, no habiendo ratificación del
Presupuesto por parte del Senado, debe conformarse una Comisión Mixta con
representantes de los tres órganos superiores – Rectoría, Consejo Universitario y
Senado-, para resolver las discrepancias y observaciones que respaldan este rechazo.
Fueron electos como representantes del Senado en dicha instancia, los Senadores
Abraham Pizarro (funcionario), Irací Hassler (estudiante) y Hugo Sánchez (académico),
presidente de la Comisión de Presupuesto y Gestión.

En la Comisión Mixta 2013, el Senado logró comprometer el análisis de las notorias diferencias observadas en las remuneraciones del personal académico y de Colaboración, como también la discrecionalidad del reajuste de aranceles estudiantiles.

Se analizarán las diferencias de remuneraciones entre cargos equivalentes

Para analizar las remuneraciones se constituirá una comisión integrada por tres
representantes de cada órgano superior, para que en un plazo de cuatro meses
identifique y analice las causas y el contexto universitario que genera las diferencias
de renta entre los académicos de igual jerarquía y entre el personal de colaboración de igual grado en las distintas unidades académicas, y entre los directivos de las unidades académicas y de los servicios centrales. De este modo, «avanzar en propuestas que garanticen criterios mínimos y de aplicación general para la determinación de las remuneraciones, más allá del esquema presente de financiamiento de las múltiples actividades universitarias», indica el acuerdo.

Respecto a la situación de los funcionarios, la Comisión Mixta acordó que el Rector convoque a la Comisión de Economía y Gestión del Consejo Universitario para dar respuesta a las demandas del estamento, presentadas ante dicho organismo el 30 de
octubre de 2012 sin conseguir hasta la fecha un pronunciamiento. Esta situación
fue expuesta por los dirigentes de la FENAFUCH ante la plenaria del Senado
del 4 de abril.

Sobre el aumento en 11 cuotas del Bono AUCAI, planteado por el Senado Universitario, no se logró acuerdo, definiéndose su rechazo en votación: 3 votos a favor de los Senadores Universitarios Hugo Sánchez, Abraham Pizarro e Irací Hassler, y 3 votos en contra de los representantes del Consejo Universitario Prof. Francisco Brieva, Prof. Cecilia Sepúlveda y Prof. Roberto Nahum. Debió dirimir el empate el Rector Víctor Pérez, quien se sumó al rechazo.

Se estudiará si el IRSP es el indicador más adecuado para reajustar los aranceles

En cuanto a la observación sobre el «alza excesiva e injustificada de aranceles», según
plantearon algunos Senadores, se acordó conformar una comisión que afine los Criterios para el diseño de una política arancelaria «consistente y realista» que considere definiciones sobre la política deremuneraciones y la estructura organizacional de la Universidad. La instancia tendrá 2 representantes de cada
uno de los órganos superiores y revisará, como propuso el Senador Hugo Sánchez,
la idoneidad del Índice de Remuneraciones del Sector Público (IRSP) como criterio
para el alza de los costos de la actividad docente, como se utiliza en la actualidad.

Cabe señalar que este acuerdo se produjo con el voto en contra de la Senadora
representante de los estudiantes, Irací Hassler.

Avances en nuevos criterios de equidad para la distribución entre unidades académicas

La Comisión Mixta 2013 acogió la explicación del Rector Víctor Pérez quien precisó
que el incremento del AFD fue distribuido entre las unidades «que siempre han
estado por debajo de los requerimientos que han planteado». Los representantes
del Senado Universitario solicitaron la distribución del documento emanado de la
Comisión de Economía y Gestión del Consejo Universitario en que consta la propuesta
sobre el esquema redistributivo del aporte institucional.